A União Europeia de Radiodifusão publicou as regras para o Festival Eurovisão da Canção de 2015. Os júris nacionais passam a ter regras mais apertadas.
A EBU/UER já publicou as regras para o ESC2015. Não há grandes mudanças no regulamento do certame, sendo que na matéria que concerne aos júris nacionais a UER fez uma adição ao seu livro de regras.
A nova regra afirma que cada emissora participante, assegura que o seu júri nacional é totalmente independente e vota de forma totalmente imparcial. Deve cooperar com a EBU e com o auditor independente em todos os assuntos relacionados com a votação do júri nacional.
Acredita-se a União Europeia de Radiodifusão está a tentar responder às preocupações de alguns países que acham que os júris estão a ser influenciados ou pressionados para votarem de determinada forma. Todas as outras regras relativas a músicas e datas de lançamento, bem como os participantes e obrigações das emissoras permanecem inalteradas.
Esta e outras notícias também no nosso Facebook. Visite já!
Fonte e Imagem: oikotimes
Espero bem que a Turquia que volte, eles retiraram-se pelas regras, agora podem estar mais satisfeitos , mas os Big 5, estão automaticamente na final e isso n é justo
ResponderEliminarSim, ok... Mas como se garante a independente?
ResponderEliminarMas que alteraçoes? Mudou alguma coisa?Simplesmente PA-TA-TI-PA-TA-TA-BLABLABLABLA da parte da EBU. Estou mesmo a ver as Armenias,Georgias ,Russias e Azerbaijoes a tomarem em linha de conta a independencia e imparcialidade dos juris..lol!.Televoto 90%, voto de juri 10%.Acho eu...
ResponderEliminardevem mudar muita coisa...
ResponderEliminarAcho RIDICULO, ser a produção a escolherem as ordens de atuações, devem ser sempre por sorteio, é o mais justo!
BIG5 DEVIA TERMINAR, apesar de eles pagarem mais... eles tiram lugares de boas musicas que ficam pela semi final... infelizmente...
PODER DO JURI DEVIA SER DIMINUÍDO, juri tem poder para acabar com qualquer televoto, achei super mal no caso do reino unido a Polónia ter 12 pontos no televoto e por causa do juri teve 0 entre outros casos.
Deviam também mudar a regra de anunciar o vencedor antes da votação terminar... fica ridículo ter votação depois de já saber quem vence né...
EBU DEVIA PENSAR NESSAS REGRAS... QUE TAO SUPER INJUSTAS, PENA QUE SÓ A TURQUIA TEM JUÍZO E RECLAMA!
Realmente a Suécia em 2013 arruinou muito o ESC... Não me admira, pois este ano a Suécia foi super beneficiada , destaque na semi final 1 com dança de amigos da sanna nielsen que achei super ridiculo e injusto para os outros países, pena ninguém ter reclamado... como ficou na primeira parte da final foi beneficiada e colocada na ultima atuação da primeira parte... entre outras coisas..
Anonimo das 17:00- Concordo TOTALMENTE consigo! Referiu muito a proposito como a Suecia em 2013 arruinou tanto o caracter DEMOCRATICO do ESC,C A ORDEM D ACTUAÇAO A SER DECIDIDA SABE-SE LA COMO! Tenho-me referido varias vezes a MAFIA NORDICA q pouco a pouco tem dominado o ESC.
ResponderEliminarQuanto a mim, a transparência deveria começar antes, nomeadamente com a divulgação pública do que é a contribuição dos BIG 5. Sinceramente, se se trata de apoio financeiro ao ESC tenho sérias dúvidas sobre o facto de Itália ou Reino Unido contribuírem muito; se se trata de apoio a produções da EBU ao longo do ano, duvido muito que a Espanha e a Itália contribuam mais do que a Suíça ou a Áustria. É pouco correto associar-se um eventualmente maior contributo financeiro à qualidade musical e o caso da participação francesa deste ano é um exemplo a ter em conta: seriam aquela canção e aquela atuação melhores do que certas representações que não passaram das semifinais?
ResponderEliminarRG estás sempre a falar da máfia ora nórdica ora de leste...que obsessão. Quando é que entendes que não há "santos"?! Olha Portugal é um dos países com muita máfia...não chega é ao Esc, fica pela politica e assim...pese embora a vitória da Suzy estar cheia dela.
ResponderEliminarAnonimo 21:59-P.f. nao classifique minhas opinioes d obcessao,ou seja do q for,tal como eu nao classifico as suas,certo?Sigo o ESC,digamos,desde antes d 74.Tenho assistido a mt mudança no evento,e uma delas foi neste milenio o surgir da hegemonia nordica dentro da ORGANIZAÇAO do ESC.
ResponderEliminarAnonimo 21:59- Quanto ao Leste,NUNCA me referi a eles como Mafia.Eles votam uns nos outros prq ate tem o mesmo gosto musical.Quanto a respeitarem acordos e maneira d pensar a nivel d direitos humanos e igualdade social,tenho acerca deles a opiniao q tenho e expresso-a veementemente.Full stop!
ResponderEliminarAnonimo 21:35-V. TEM TODA A RAZAO EM QUESTIONAR O ESTATUTO DOS BIG5.E evidente q nao ha relaçao entre maior contributo financeiro e qualidade musical! Trata-se so e somente da"nova ordem mundial" a maneira neo-liberalista,em que o dinheiro/capital subjugam tudo e todos...So isso!
ResponderEliminarAnonimo das 21:59- Mas prq haveria eu de entender QUE NAO HA SANTOS? Sempre fui e continuarei a ser um IDEALISTA. Nao vou aqui entrar em conversa de ordem metafisica/esoterica,portanto nao especifico concretamente se acredito ou nao em santidades,isso so a mim e aos q privam comigo diz respeito.
ResponderEliminarUm ano antes da introdução dos BIG 4, paises como a França e o Reino Unido anunciaram que não iriam participar no ano seguinte. Então, para que o ESC não se transformasse num concurso de paises de leste, a UER inventou a história dos BIG 4 para que estes pudessem estar diretamente na final. A Alemanha e a Espanha tb protestaram dizendo que, se a frança e o reino unido passassem diretamente à final, eles tambem queriam. Desde o inicio que a Turquia protestou, dizendo que, se pagando pode passar diretamente à final, então eles tambem pagariam. A UER nunca aceitou. O caldo entornou quando a UER abriu uma exceção para a Italia, criando os BIG 5
ResponderEliminarOla Miguel Matias, recorda-se acaso do ano em que pela primeira vez houve BIG4?Eu tenho uma vaga ideia de ter sido algures depois de 96,mas nao tenho a certeza.Obrigado pela eventual resposta!
ResponderEliminarRG, os Big 4 "chegaram" em 1999
ResponderEliminarMiguel Matias,obrigado pelo esclarecimento.De 99 recordava-me que foi para mim o infeliz ano em que deixou de haver orquestra ao vivo no ESC.
ResponderEliminarPura Mentira sobre qual foi o ano em que começou a existir o Big 4.
ResponderEliminarO Big 4 começou em 2004, foi neste ano que começou a haver uma única semi-final. Depois em 2008 começou a haver duas semis-finais.
Antes de 2004 só havia um espetáculo do Esc, por isso, não entendo onde vão buscar o ano 1999.
Anonimo 17:19- Voce mistura alhos c bugalhos.A existencia d BIG4/5 E ANTERIOR A EXISTENCIA DAS SEMIFINAIS.Recordo-me perfeitamente q por ex. em 2001,2002, 2003 participaram os 10 melhor classificados d ano anterior c os BIG4 mais O ORGANIZADOR e mais 10 paises q no ano anterior ficaram d fora.
ResponderEliminarAnonimo17:19- Antes de dizer que algo e PURA MENTIRA( ja por si termo desnecessariamente agressivo...) vale a pena informarmo-nos.Creio que V. nao segue o ESC ha muito tempo,pelo que talvez tenha uma visao/informaçao sobre o ESC e toda a sua historia um pouco limitada.
ResponderEliminar17.19: informe-se antes de chamar mentirosos quem sabe e tem memoria
ResponderEliminar