O orçamento do Eurovision Song Contest 2014 derrapou para o triplo. A câmara de Copenhaga diz que não é a responsável.
O orçamento do Festival Eurovisão da Canção 2014 é três vezes maior que o esperado e os custos podem não ficar por aqui. O Copenhagen Post relata que a cidade já gastou 14,5 milhões de kroner (cerca de 2 milhões de euros) com o evento, cujo orçamento ascende agora a mais de 15 milhões de euros.
O presidente da câmara municipal de Copenhaga, Frank Jensen, disse que a cidade de Copenhaga não é a responsável pelo défice. Não houve controlo sobre o orçamento e, quando Copenhaga apoia um projeto, o orçamento tem de estar em ordem.
A responsabilidade cai sobre a Região da Capital e a Wonderful Copenhagen, instituição privada sob a alçada da região mencionada. Está a ser estudada uma solução política para o caso, que resgate a Wonderful Copenhagen do desastre financeiro.
Apesar de todos estes problemas, a impressão que a organização do ESC2014 deixou em Copenhaga, continua a ser positiva.
Esta e outras notícias também no nosso Facebook. Visite já!
Fonte: oikotimes / Imagem: google
e por essa razão a rtp faz de tudo para não ganhar um esc.
ResponderEliminarTenho um casal amigo de copenhaga q dize. Q muita gente critica a organização desatrada e muito custosa. La ja se fala em meter polícias E tribunais
ResponderEliminarNão digo que o Esc 2014 tenha sido mau, não foi, mas para um pais que se diz tão desenvolvido e tão à frente dos demais, tem muito a aprender com as organizadores do Esc nos últimos anos, ainda para mais sendo a Dinamarca um pais nórdico. Quando critico, não falo apenas de não terem respeitado o orçamento (claro que isso é gravíssimo, ainda por cima já vai no triplo), mas o projecto do Esc 2014 era para ser a "Ilha da Eurovisão" e não esteve nem perto disso, tudo porque não houve estrutura nem tempo, a Dinamarca teve mais olhos que barriga e não fez nem metade do que era para fazer, mesmo assim ultrapassaram e muito o orçamento, isto é para rir. Em Março deste ano ainda estavam a partir pedra no barracão, ainda nem sabiam que o tecto precisava de suporte porque não aguentava com o peso das luzes, e sabiam que aquilo tinha de estar pronto no final de Abril, como tal fizeram tudo em cima do joelho. Na parte exterior da arena, não fizeram qualquer obra, isto porque não tinham tempo nem dinheiro (pelos vistos), aquilo ficou uma porcaria, lá dentro a arena até podia ter um palco bonito e bem feito, mas até se entrar para dentro do edifício, parecia que estávamos a ir para um local sem condições, muito feio e maltratado, uma lixeira. De referir que foi um dos Esc's com piores planos de câmara, e quase todas foram prejudicadas por isso, até mesmo atuações que prometiam muito como por exemplo, Estónia ou Israel. Para acabar, dizer ainda que mesmo esquecendo a questão do orçamento, a cidade de Copenhaga passadas poucas semanas após o Esc, disse que o prejuízo tinha sido bem maior que o lucro e não me admira nada. Os pontos positivos deste ano foram sem duvida os post-cards, os apresentadores e o palco que fazia mil e uma coisas. Caso a Dinamarca vença o Esc num futuro próximo, tentem ser um pouco mais organizados e inteligentes, já quando da ultima vez que organizaram (no inicio da década de 2000), a arena teve vários problemas e este ano, a organização dinamarquesa voltou a ter vários "deslizes"
ResponderEliminarAnonimo das 01:04, para mim, a Suécia é um país mais desenvolvido que a Dinamarca, e o ESC2013 foi simplesmente um DESASTRE!! Muito pior que um simples Melodifestivalen!! Que raio de arena era aquilo!!!?? Portanto se criticas a Dinamarca por causa do espetáculo (que, para mim, teve um dos melhores palcos de sempre!) não sei o que dizes da Suécia O.o
ResponderEliminar@ anónimo das 01:04
ResponderEliminarbla bla bla... bla bla bla bla... zzzzzzz....
"para um país que se diz tão desenvolvido"...eles não dizem nada , o mundo é que diz que a Dinamarca é mt desenvolvida. E de facto estão nos primeirissimos lugares em vários indicadores socio-economicos.
ResponderEliminarNão entendo bem a noticia...orçamento 3x maior que o esperado??? não será custo final 3x superior ao orçamento? é que um orçamento é uma previsão, feita antes de qq obra iniciar...dp há o custo final que pode ser superior ao previsto (orçamentado).
o palco era de facto mt bonito, embora os planos de realização não fossem os melhores
Anonimo das 15:48- Excelente o seu reparo! Ok, errar e humano,mas realmente misturar alhos com bugalhos daquela maneira...certamente que a noticia refere-se ao custo final. Do que vi na TV,aquilo parecia um armazem/barracao abandonado no meio dum descampado.
ResponderEliminarAnonimo das 01:04 - Obrigado pela extensa e pormenorizada analise que fez da organizaçao do ESC 2014. Texto cheio de conteudo e exposto de maneira interessante,na minha opiniao.1
ResponderEliminarObrigado RG.
ResponderEliminarAnónimo das 10:45, também considero a Suécia mais desenvolvida que a Dinamarca, e esse desenvolvimento e organização ficaram provados no Esc 2013, que não considero nada desastroso, muito pelo contrário. Além de respeitarem o orçamento, orçamento esse que era minimo e não causou problemas (aliás a cidade de Malmo teve bastante lucro com o Esc já a Dinamarca...está-se a ver), não foi pela baixo orçamento que não tivemos um belo espetáculo. Qual era o mal da arena?! Tinha um bom tamanho, era simples, estava bem construída, permitiu excelentes planos de câmara e grandes atuações por parte de muitos países (ex, Moldávia, Azerbaijão, Rússia, Ucrânia e outros), estava bem localizada, o local fora da arena estava arranjado e limpo (em Copenhaga pronto), a apresentadora era só uma e foi das melhores dos últimos anos, os interval acts foram ótimos, a abertura do Esc foi a melhor que já vi e os post-cards e os gráficos estavam bastante interessantes. Também acho o palco de 2014 um dos melhores de sempre, pela inovação e tudo o mais, mas o Esc não é apenas um palco, a organização dinamarquesa não se pode resumir apenas a isso, a verdade é que houve muitas falhas e a EBU e a emissora dinamarquesa sabem disso. Eu também gostei do Esc 2014, mas podiam e deviam ter feito muito melhor.
Nao concordo anonimo das 19:29! Sim, a Suécia cumpriu o orçamento, mas isso só porque fizeram pouco! Onde é que já se viu uma greenroom fora da arena?? O.o
ResponderEliminarE o espaço, desculpa mas as pessoas pareciam sardinhas em lata lá!! :O e não, o palco não era bom!.. Desculpe mas concordo com o anonimo das 10:45! A Suécia desiludiu.. e muito!
Tambem não gostei da green room fora da arena, concordo contigo anonimo das 21:29, mas isso também foi apenas uma experiência e não deixa saudades, de facto não tem piada. Pareciam sardinhas em lata na zona junto ao palco, claro que ai é normal visto que aquilo era para o pessoal em pé, e quanto mais perto do palco melhor, então pareciam mesmo enlatados :D Eu não achei que a Suécia tivesse desiludido, cumpriram o que se propuseram, e o que se propuseram (já outros nem por isso) foi um espetáculo com um custo bastante reduzido, não por não terem posses e meios, mas porque a EBU deu a ideia e a SVT concordou, foi bastante agradável na minha opinião.E nesse ano haviam tantas músicas boas...mas pronto, são opiniões, respeito quem diga que a Suécia desiludiu, mas a nível de organização deu uma lição à vizinha Dinamarca
ResponderEliminar