Pela 1.ª vez desde a introdução do método de votação 50/50, público e júri estiveram de acordo no vencedor dos três eventos eurovisivos: a Holanda dominou público e júri na 1.ª semifinal, enquanto a Áustria venceu as duas votações na 2.ª semifinal e na Final.
Depois da edição de Oslo ter recebido, pela primeira vez, a votação de 50/50 nas semifinais, nunca a votação das duas parcelas tinha coincidido no vencedor dos três eventos. No entanto, este ano tal feito aconteceu: a Holanda foi a vencedora das duas votações na primeira semifinal, enquanto que a Áustria venceu a votação do júri e do televoto na segunda semifinal e na Final. Na Grande Final, a Holanda conseguiu o segundo posto em ambas as votações, mas o terceiro lugar não foi consensual: o televoto atribuiu-o à Arménia, enquanto que os jurados preferiram a cantora sueca.
No entanto, se tivermos em conta as semifinais, a votação menos consensual foi a da canção portuguesa! Suzy e Quero Ser Tua foram o sexto país mais votado pelo televoto, auferindo um total de 65 pontos, mas o júri atribuiu-lhes o décimo-sexto (e último) posto com apenas 22 pontos, o que culminou no afastamento de Portugal com o 11.ºposto a apenas um ponto do apuramento.
De realçar que esta foi a segunda vez, em quatro participações, que os jurados colocam Portugal no último posto da semifinal!
Aceda à votação detalhada dos três eventos do Eurovision Song Contest 2014:
Esta e outras notícias também no nosso Facebook. Visite já!
Fonte: eurovision.tv / Imagem: eurovision.tv/ESCPortugal
O júri a valer 50% foi um método que entrou com uma boa premissa: não deixar subverter o concurso e impedir um pouco o esquema de votos em bloco.
ResponderEliminarInfelizmente, o próprio método, com tão pouco tempo de duração, já está ele próprio mais que minado.
Este ano estive mais atenta ao quadro de votações final e é de arrepiar o modo como alguns jurados nacionais destroem, friamente, qualquer hipótese que alguns países possam ter - e ignoram a vontade de quem gasta dinheiro a votar.
Casos desta edição (não serão os únicos, mas foram aqueles em que me concentrei por estar mais atenta a essas entradas):
1 - Portugal, claro. Acabamos a semi-final com um honroso e até inesperado 6º lugar aos olhos do público votante. O júri faz questão de nos baixar tanto mas tanto... que ficamos atrás de países que nem chegaram perto (Azerbaijão, Rússia, Islândia, São Marino e Montenegro - todas passaram e todas tiveram bem menos chamadas e sms que nós);
2 - Espanha e a votação de Portugal. Não gosto da canção da Ruth. Não gosto da desigualdade na troca de mimos entre Portugal e Espanha (saímos sempre a perder). Não votei na Espanha. Mas caramba! Os portugueses escolhem-na para 3º lugar e há uns tipos que dizem NÃO! Isto é para 21º, que é para fazer de conta que estas pessoas não votaram.
3 - Arménia (sim, a minha favorita). Ganhou o televoto na Bélgica (12 pontos do público). O júri belga mexe naquilo e a Arménia não leva um único ponto deste país. ISTO É JUSTO???
Não sei que diga. Se, por um lado, com 100% televoto tivemos uma Vânia Fernandes que talvez chegasse mais longe se houvesse júri na altura... Agora com este sistema a falta de transparência ainda me parece maior.
VS
Segundo oikotimes, amanhã vamos receber a notícia do withdraw de 4 países (incluindo um dos big 5) por causa do sistema de votação!!!
ResponderEliminarDevíamos juntar-nos a isto, sendo no entanto hipócrita, já que o nosso júri também o fez.
1 - A Europa gasta dinheiro a votar e coloca Portugal em 6º lugar. O júri coloca a canção em último. Não passamos.
2 - Os portugueses gastam dinheiro a votar na Espanha e colocam a Ruth em 3º. O júri português dá-lhe o 21º lugar. Não levam nenhum ponto nosso.
3 - Os belgas dão 12 pontos à Arménia pelo televoto. O júri penaliza a canção. Nenhum ponto da Bélgica à Armenia.
4 - Polónia ganha o televoto no Reino Unido e não ganha ponto nenhum na votação final.
Outros exemplos existem com certeza... MAS ALGUMA COISA ESTÁ DE FACTO ERRADA COM ESTE MÉTODO!
Já estão os portugueses a chorar por mão terem pontuado a Espanha como se eles estivessem carecas de nos darem 12 pontos também.
ResponderEliminarAté à primeira semifinal a única coisa que uma boa parte dos espanhóis sabiam sobre a participação portuguesa era que a Espanha iria dar 12 pontos a Portugal, porque nós somos uns VENDIDOS piores que os de leste, dos balcãs ou da Escandinávia.
Deviam erguer uma estátua de homenagem ao júri português...
A Suécia apoiada pelo júri?... Não foi a primeira vez nem será a última... Mas eles estão convencidos de terem as melhores canções do mundo.
ResponderEliminarEm 2008 o arraso foi total... mas... ela já tinha ido embora... os resultados saíram depois da partida da cantora emproada. Que pena!
O Oikotimes não é exemplo para nada. Mais de metade das notícias que publicam são falsas, por isso...
ResponderEliminarPor vontade do povo Europeu, Portugal estaria na final e não tenho duvidas que ficaríamos posicionados no TOP10.
ResponderEliminarEste sistema misto funcionou muito bem no inicio, mas penso que agora está mais que minado. É notória os joguinhos que são feitos.
Turcos é que tinham razão, acontecia a mesma coisa com eles, bom televoto e no final estragavam tudo por causa do juri , agora entendo!
ResponderEliminarÉ uma vergonha este metodo... , sou a favor de semi finais por televoto e final por televoto/juri!
é uma vergonha de 6 lugar juri fez questao de nos tirar da final
ResponderEliminarportugal devia se retirar como a Turquia de forma de protesto! isto foi uma vergonha, nossa musica era muito superior a imensas da semi e juri nos colocou em ultimo e com isto fora da final... que vergonha.
ResponderEliminarse oikotimes tiver a falar a verdade, quem deve se retirar do big5 é a espanha , por causa do juri perderam pontos de portugal...
ResponderEliminarOu seja o juri mina as musiquinhas de treta como a nossa .. e toda a gente agora reclama como os turcos? E andamos anos e anos a falar mal da nossa musica pimba e agora com isto o pimba ja e uma forma de arte a proteger ... tanta hipocrisia e tanto amor pelo mau gosto musical ...
ResponderEliminarÉ a Espanha, claro. Já antes desta polémica ela andava a ameaçar sair e lembram-se que eu vos disse que se a Espanha se retirar de big 5 por razões finaceiras a Turquia poderia regressar como big 5? E houve pessoas que disseram que isso seria impossível... Pois, pois. A ver vamos...
ResponderEliminarO que será certo é que os júris vão levar uma vassourada. Amen! E já é tarde porque já nos prejudicaram este ano.
Pergunto-me a mim próprio se os jurados não receberam instruções para quebrar os televotos nacionais... Que raio de coisa que aconteceu por essa Europa fora...
100% televoto!
Rui Neiva
@ 01:01 - Mau gosto musical tens tu! Ora conta aí aquilo de que gostas, conta.
ResponderEliminarPelo amor de deus... Choradinho por causa do sistema 50/50?! É o mais justo de sempre!! Não é perfeito, mas é o melhor que se arranja! Isto previne que futuros Lordis e avozinhas ganhem a Eurovisão, veio trazer mais credibilidade. Todos os vencedores desde 2009 foram artistas a sério! Este método permite que países sem vizinhos ou uma grande diáspora cheguem à final se tiverem um bom cantor! Veja-se São Marino ou Portugal em 2010 (segundo na semi-final de acordo com o juri)! Caiam na real! A música de Portugal era fraquíssima! É chato não se passar por um ponto, é. Mas o juri teve razão! Parabéns à Suzy por ter feito de tudo para promover a música, mas esta em si era muito fraca e repetitiva. Na final seria espezinhada, talvez ficando em penúltimo visto até a Eslovénia ter tido mais pontos na semi-final e depois na final foi o que foi.
ResponderEliminarPortugal, enviando uma boa voz e uma canção moderna em inglês e com uma frase ou uma palavra que fique no ouvido, passa sem problemas à final e torna-se num concorrente mais sério! O que falta é vontade por parte da RTP e de artistas portugueses que vêem o FC como um retrocesso na carreira. Uma escolha interna por uns anos era bom. Tragam um Mastiksoul com uma Rita Guerra ou uma Áurea ou o Rui Andrade com uma música poderosa, vontade de lá ir (sem ser em coro) não lhe falta! E decidam a música mais cedo! Apostem também num videoclip! Deixemos de ser o patinho feio e atrasado. Músicas em português só se forem mesmo boas e a tradução não se justificar, como o sucesso que foi a Senhora do Mar!
reparem o juri não tirou nada. Qd se deu a semi final a pontuação do juri já estava dada. Acho é inaceitável este juri que parece ter adoptado uma atitude hostil para com as musica mais mexidas.
ResponderEliminarPara quem defende o 100% televoto espero que não o esteja a fazer só pq desta vez Portugal ficou bem classificado no televoto.Regra geral o público europeu é ingrato connosco. Não se esqueçam que este ano estava uma música mt alegre, e mt fácil de acompanhar, tudo numa apresentação exuberante numa performance muito bem conseguida, e com uma cantora mt carismática. Portugal tinha tudo para ter obtido um bom resultado...mas o juri foi implacavél :/
Fica o maior aplauso da arena, e uma clarissima vitória no televoto europeu. 2014 não ficará conhecido como um mau ano para Portugal no ESC.
Mas ainda andam a propor o Rui Andrade e a Rita Guerra??! Mas por alma de quem vêm com estas propostas? Tomem juízo! Há outros caminhos. E há grandes cantores que nuncam foram ao FC! Não caiam em erros do passado.
ResponderEliminarA Suzy foi uma revelação de facto.
Venham mais Lordi e menos avózinhas russas.
Mas que história. Não querem juri, não querem televoto, não querem misto! Querem o quê afinal. Pois eu concordo com o método 50/50, elimina parte da influência do televoto (para tentar acabar de vez com circos e palhaçadas) mas também não dá poder total ao juri, que por norma só gosta de coisas paradas e bafientas.
ResponderEliminarAcho que dentro do possível é o melhor método, desta vez correu-nos mal, pronto. Deveria, isso sim, haver mais cuidado na escolha dos juris, que até a nível interno quando existem são lamentáveis, mas isso é outra história.
Sinceramente acho este método o melhor...e vejam as pontuaçoes máximas de portugal...os tres primeiros lugares no esc...está tudo certo... a suzy teve azar mas realmente a musica nao era nada de especial... e com a catarina pereira ia ser igual...que continue o sistema assim que empurra para baixo circos e sobe na tabela a qualidade... obrigado
ResponderEliminarEu sou a favor do sistema de votação atual, com júris nacionais, que permite abafar a votação entre países vizinhos e de interesses sócio-políticos. A questão é que o cálculo das votações é feito de maneira diferente do sistema usado entre 2009 e 2012. Durante estes quatro anos o método usado era o seguinte: as votações dos júris nacionais (12, 10, 8, 7...) eram somadas com as votações do público (12, 10, 8, 7...), sendo que era obtido um valor para cada país, e esse valor era posteriormente convertido na pontuação final (12, 10, 8, 7...). Já em 2013, mudaram a forma como fazem os cálculos das votações, e este ano usaram esse mesmo método. Em vez de calcular a soma dos votos atribuídos pelos júris com os votos atribuídos pelo público, calculam uma média com base nos lugares em que os países ficaram nas respetivas votações (1º, 2º, 3º, 4º...) e atribuem os 12 pontos ao país que ficou em 1º, os 10 ao país que ficou em 2º, e por aí fora. Este sistema apresenta resultados ligeiramente diferentes daquele que foi usado anteriormente. E vou fazer aqui as contas para toda gente perceber melhor.
ResponderEliminarVotação do júri Português em 2014:
Hungary - 12 pontos / 1º lugar
Netherlands - 10 pontos / 2º lugar
Sweden - 8 pontos / 3º lugar
Switzerland - 7 pontos / 4º lugar
Armenia - 6 pontos / 5º lugar
Austria - 5 pontos / 6º lugar
Azerbaijan - 4 pontos / 7º lugar
Norway - 3 pontos / 8º lugar
Denmark - 2 pontos / 9º lugar
Montenegro - 1 ponto / 10º lugar
Votação do público Português em 2014:
Austria - 12 pontos / 1º lugar
Romania - 10 pontos / 2º lugar
Spain - 8 pontos / 3º lugar
Ukraine - 7 pontos / 4º lugar
Netherlands - 6 pontos / 5º lugar
Sweden - 5 pontos / 6º lugar
Russia - 4 pontos / 7º lugar
Switzerland - 3 pontos / 8º lugar
Denmark - 2 pontos / 9º lugar
San Marino - 1 ponto / 10º lugar
Método de cálculo usado entre 2009 e 2012 (com os votos de 2014):
Austria - 5 + 12 = 17 = 12 pontos
Netherlands - 10 + 6 = 16 = 10 pontos
Sweden - 8 + 5 = 13 = 8 pontos
Hungary - 12 + 0 = 12 = 7 pontos
Romania - 0 + 10 = 10 = 6 pontos
Switzerland - 7 + 3 = 10 = 5 pontos
Spain - 0 + 8 = 8 = 4 pontos
Ukraine - 0 + 7 = 7 = 3 pontos
Armenia - 6 + 0 = 6 = 2 pontos
Russia - 0 + 4 = 4 = 1 ponto
Método de cálculo usado atualmente (com os votos de 2014):
Austria - 6º + 1º = 1º = 12 pontos
Netherlands - 2º + 5º = 2º = 10 pontos
Sweden - 3º + 6º = 3º = 8 pontos
Switzerland - 4º + 8º = 4º = 7 pontos
Hungary - 1º + 12º = 5º = 6 pontos
Denmark - 9º + 9º = 6º = 5 pontos
Armenia - 5º + 14º = 7º = 4 pontos
Norway - 8º + 13º = 8º = 3 pontos
Russia - 15º + 7º = 9º = 2 pontos
Romania - 22º + 2º = 10º = 1 ponto
Conseguiram perceber a diferença?
Este método de votação foi a melhor coisa que aconteceu ao ESC. Agora as músicas de qualidade chegam ao Top 10, independentemente do país que representem. Votar nos vizinhos é cada vez menos frequente e isso é bom. Pensem que antes da introdução deste sistema, o top 10 apenas tinha países da escandinávia e europa de leste!
ResponderEliminarCláudio Silva, sinceramente, o método de 2014 é mais lógico. Ninguém tem culpa que tenham decidido saltar dos 8 pontos para os 10 e dos 10 para os 12. A diferença entre o que recebe 12 e o que recebe 10 poderá ser menor que a do que recebe 8 e o que recebe 7.
ResponderEliminarOra, se eu tivesse sido júri os resultados dos jurados teriam sido diferentes!
ResponderEliminarE é esta relatividade que eu gostaria que ficasse entendida.
Nada, mas nada jutifica a reaparição dos jurados. E a prova é que 1 dos lesados vai apresentar queixa.
O bom e o mau gostos não são universais, são culturais e por isso mesmo são relativos a épocas, a idomas, a idades, a posições geográficas, a trajectos culturais na vida, a constituiçõoes psicológicas, etc.. Isto tem de estar claro nas cabecinhas das pessoas.
Permitir a ditadura de 5 pessoas sobre milhares que telefonaram é INADMISSIVEL! Cinco pessoas que nem sequer representam a média dos gostos de um país, porque isso é de todos os modos impossível.
Eu não me vejo espelhado nas votações desses cinco marcianos. Eu paguei as minhas chamadas, é natural que eu perca contra quem pagou as suas; mas já não é normal que eu perca contra quem não pagou, porque as armas já não são as mesmas; é um abuso de poder e clara discriminação desprezar os telefonemas das pessoas, os quais não tiveram 50% de desconto!
Não se pode, neste caso, desfazer uma política aplicando uma solução de contra-política: a injustiça é alarmante!
Circo e palhaçada continua a haver: um travesti com uma barba é CIRCO! É palhaçada! Circo diferente de uma Verduchka mas CIRCO! O televoto ou os júris, isso não muda nada ao circo e aos palhaços, contrariamente ao que já foi indiciado neste forum, mesmo que eles queiram deslizar na pele de feitores de política.
Quanto ao sistema de votação em si é muito grave que toda uma população atribua o 1° lugar a uma canção e isso seja 100% liquidado por um júri de iluminados, que gosta mais de outro estilo de música mas que representa uma ridícula minoria dentro de um país! Mas isso é uma ditadura, e eu só estou admirado é como as mesmas pessoas que são contra as discriminações agora apareçam aqui a favor dessa aí! Ou seja, Deus para mim e Diabo para os outros! Eu faço aqui um manguito!
Nós não podemos lutar contra os votos entre vizinhos e contra imigrações se não estivermos de manifesta má fé! Porque os vizinhos e as imigrações existem e indicam proximidades culturais, portanto indicam proximidades de gosto. Mas querem agora eutanasiar os gostos das pessoas, é? Mas estão malucos ou quê???
Só há duas possibilidades:
1 - televoto 100%; e é a expressão dos televotantes.
2 - jurados 100%; e é a expressão das pessoas que os constituem.
O resto é circo de cálculos, de percentagens, de mais isto ou mais aquilo, é antes uma grande confusão e sobretudo a mistura do que não se deve misturar:
1 - as armas de uns e outros devem ser as mesmas.
2 - não haver predominância de uns sobre os outros votantes.
Agora imaginem o seguinte panorama:
A - Portugal enviou uma canção alegre num ano em que os júris são uns tristes: é penalizado.
B- Como os júris não podem ser os mesmos no ano seguinte Portugal, que envia uma canção triste, faz face a júris que são uns alegres: é penalizado.
Vai haver protestos todos os anos. E exemplos flagrantes de injustiças como houve este ano. Um autêntico escândalo!
Só há duas saídas. Eu há muitos anos que tomei a minha decisão:
100% televoto! 100% televoto! 100% televoto!
E acho muito bem que um big 5 proteste forte e feio!
Rui Neiva
não consigo entender como montenegro que ficou em 12 televoto e 9 no juri passou em 7 lugar, e o azarbaijao que ficou em 14 televoto e 8 juri passou em 9...
ResponderEliminarJá a Islandia ficou a frente do montenegro no juri e televoto e acabou em 8 ...atrás do montenegro...
acham isto justo? não acho...
Portugal fica em 6 no televoto e nem passa, opiniao do publico não conta, basta a musica acabar em ultimo no juri.
Pelo que vi , musicas passam se forem mais valorizadas no juri do que no televoto, a musica do azerbaijao para mim não merecia ir a final, péssima voz, pessimo ingles e a atuaçao foi horrivel, musica chata demais... mas enfim !
Espero que haja polemica sobre o juri, pois isto é uma vergonha , juri altera votos que quer , e as pessoas que votam gastam dinheiro para nada....
AH GRANDA RUI NEIVA!!!
ResponderEliminarÉ por isso que eu acho que o método de cálculo que usaram entre 2009 e 2012 é o mais lógico e justo. Somam os pontos atribuídos entre o júri e a população e obtêm um resultado, que corresponde precisamente à opinião de todos os que votaram. Calcular a média dos lugares dá asneira, porque uma canção que ficou em 1º lugar na votação do público pode nem sequer aparecer na votação final, coisa que aconteceu este ano a muitos países.
ResponderEliminarLamento, Cláudio Silva, misturar jurados e televotantes não é normal nem justo.
ResponderEliminarEu sou 100% televoto; agora se se decidir limitar o televoto a uma só chamada também concordo. Misturar alhos com bogalhos é que não.
Rui Neiva
o azerbeijaão merecia ter ficado em último lugar. Aquilo foi tudo mt mau, qual balada intimista, aquilo roçou a desgraça, má performance, pessimo inglês e como bonus ela era horrivel
ResponderEliminarNada disso!!! Esta votação é a mais justa, porque os júris nacionais abafam a votação entre países vizinhos e de interesses sócio-políticos. Foi graças ao regresso dos júris nacionais que os países ocidentais voltaram ao pódio.
ResponderEliminarBem... se a votação era de 50/50 o justo seria que ambas tivessem o mesmo peso, como se fez em Portugal em anos anteriores. Neste prisma, Portugal este ano passaria em ex-aequo com a Rússia em 7º.
ResponderEliminarAgora não percebo como um 16º e um 6º dá um fora e um 14º e 8º de San Marino dá um 10º, entre outros que passaram à final...
Enfim... deixemos de contas e bora deixar esta m*rda de ESC pros outros e que vão gozar com outros países! Já chega de nos humilharem!
Portugal desista de uma vez por todas! Seremos sempre o patinho feito... Mas desista afirmando à Europa o seu descontentamento!!!
Não foi nada mais justo! Foi simplesmente manipulado. Muito provavelmente, e eu suspeito isso, terá havido, de maneira informal, "instruções", numa conversa simpática, sobre os países a abater...
ResponderEliminarSe há algo mais sórdido num concurso é misturar jurados com televotantes. Estão a gozar com o povo!